священник Яков Кротов ([info]yakov_krotov) wrote,
@ 2008-09-23 18:05:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ОТ ЧЕЛОВЕКА ЗАВИСИТ ВЕЧНОСТЬ, А НЕ БУДУЩЕЕ
Не стал бы писать о деньгах и читать мораль, но рассказали анекдот. Девочка хотела стать президентом США, чтобы, как подобает либералу, накормить всех голодных. Сосед предложил ей постричь его газон, получить сто долларов и отдать их бродяге. Девочка удивилась: «А почему бы бродяге не постричь газон?» Так она стала консерватором.

Вспоминается анекдот (кажется, из Марк Твена). Миллионер вспоминает: «Подростком я продавал газеты и так заработал свои первые сто долларов. А потом умер мой отец и оставил мне миллион».

Человек просто так не пойдет в бродяги. Что-то у него с головой приключилось, и приключалось в течение очень долгого времени. И вот так - полсотней баксов - его перетащить в нормальное состояние абсолютно нереально. Думать, что человек просто "предпочитает водку пить" - это не серьёзный разговор, а бытовой. С чего это вдруг один предпочитает водку пить, а у другого хобии РАО ЕЭС реформировать...

Всякая власть склонна развращать - это относится и к власти, которая заключена в деньгах. Очень большие деньги развращают очень, что лишь подчёркивает достоинство тех богатых людей, которые не развращены.

Конечно, не все богатые – воры, но и не все нищие – лодыри. Успех приходит к активным, но к активным может придти и бандит, причём часто это – государство. И оно же - причина успеха многих пассивных на добро, но активных на зло. «Будущее зависит от тебя», - это ведь и сталинские следователи говорили тем, кого пытали. Неправда это – от человека зависит лишь вечность.

Если попрекать алкоголика и бродягу, то надо попрекнуть и мелкого буржуа. Почему клерк позволяет себе ходить в кафе и рестораны, играть в пейнтбол, ездить на морские курорты, а не откладывает каждую копейку на будущую онкологическую операцию? А есть ещё и богема, которые не только паразиты, но и растлевают тех, на ком паразитируют… В общем, простор для селекции пребольшой!

Лицемерие богатства одинаково в самых разных системах. В США и в России одинаково объясняли людям, что надо упорно и качественно работать, с искоркой, с риском, с фантазией, как это делают «капитаны экономики». Тогда придёт большое счастье, средний класс станет ещё класснее. Объяснения производили большое впечатление, потому что исходили от людей, в течение многих лет демонстрировавших большие успехи, природа которых, правда, была не вполне ясна.

А потом наступает момент, ради которого фокусник долго трясёт рукавами, произносит бурные речи, блестит кольцом на правой руке, - делает всё, чтобы отвлечь внимание от молниеносного движения левой рукой. Раз – и «капитанам экономики» быстренько запихивают в карман деньги из государственной казны. Много денег сразу – ведь движение должно быть именно молниеносным и повторяться не чаще, чем раз в несколько десятилетий. После этого можно опять проповедовать трудолюбие, экономию, честность, опять предлагать бродягам постричь газон и пилить гири.

Капитализм и социализм, которых ещё очень много в современном мире, не так уж противоположны и в некоторых отношениях давно «конвергировали». Они одинаково лицемерны, одинаково властолюбивы, одинаково античеловечны. Они бесчувственны к психологии и истории, человек для них есть схема, которая одним-единственным образом реагирует на один и тот же стимул.

Что ж, таково зло государства. Капитализм и социализм в своих истоках (которые ни в коем случае не надо путать с их теорией) являются поразительными по мощи и глубине плодами человеческого духа. Однако, прикосновение государства превращает кареты в тыквы, а принцесс в золушек.

Ненавижу казённый язык вообще и ватиканский в частности, но не могу не признать, что лучше энциклики Льва 13 "Рерум новарум" и последующего пока ничего нет. Это очень жаль, потому что все эти мудрые мысли - в высшей степени неудобоваримое и совершенно непригодное к использованию явление.

Прошу прощения за наезд на Чубайса, но тут личное: моя жена вложила ваучер именно в РАО ЕЭС, и получила за все эти годы рублей 50 (так!) дивидендов и извещения, что, увы, денег нет. Ну, теперь и вовсе, как я понимаю, вышел конец. А я свой ваучер отказался куда-либо вкладывать, чтобы не участвовать в грабеже награбленного, он у меня так и лежит.



(Post a new comment)


[info]exobravo
2008-09-23 02:21 pm UTC (link)
Дело в том, что мультимиллионером, занимаясь стрижкой газонов, не стать. А вот обеспечить себя вполне можно.
То есть, если бродяга пойдет стричь газоны, - у него будут деньги на еду. А возможно, и жилье (если он устроится сторожем в садоводство, например). Если же он предпочитает водку пить - это его право, но вот обвинять в его бедах других людей в этом случае некорректно, на мой взгляд.

С уважением, Юрий

(Reply to this) (Thread)


[info]mama_fittich
2008-09-23 02:26 pm UTC (link)
для простого россиянина с мат. проблемами ваша рекомендация означает одно: надо ехать в Москву!

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]exobravo
2008-09-23 02:31 pm UTC (link)
Судя по тому, что сидят в ЖЖ не только москвичи, заработать можно и на периферии.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]mama_fittich
2008-09-23 02:47 pm UTC (link)
ох, не все поголовно сидят в ЖЖ, особенно на периферии и особенно бродяги

(Reply to this) (Parent)

Мммм
[info]yakov_krotov
2008-09-23 02:38 pm UTC (link)
Видите ли, человек просто так не пойдет в бродяги. Что-то у него с головой приключилось, и приключалось в течение очень долгого времени. И вот так - полсотней баксов - его перетащить в нормальное состояние абсолютно нереально. "Предпочитает водку пить" - это не серьёзный разговор, а бытовой. С чего это вдруг один предпочитает водку пить, а у другого хобии РАО ЕЭС реформировать...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мммм
[info]halomea
2008-09-23 03:07 pm UTC (link)
Да. И поэтому нельзя помогать или не помогать конкретному бродяге исходя из своих "политических убеждений", придется включать мозги и душу.
А Вам не кажется, отец Яков, что в отношении к оным "бродягам" есть некий парадокс? Т.е. что именно тот, для кого путь бродяги чем-то соблазнителен (например, человек, измотанный работой и ответственностью), денег ему не даст - ибо считает, что тому и так неплохо живется. И это будет не "лицемерие богатства", а простая человеческая зависть. А человек, для которого потеря статуса и комфорта - худшее из бедствий (что может быть по диаметрально противоположным причинам), - обязательно поможет, не рассуждая о корнях бродяжничества?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мммм
[info]yakov_krotov
2008-09-23 03:28 pm UTC (link)
Есть традиционный взгляд - что мелкий буржуа боится нищих как своего возможного будущего и старается их вытеснить из бытия. Я не уверен, что это всегда справедливо. Думаю, психика очень сложна и подавание - неподавание редко мотивируется одним мотивом. Не меньше десятка...

(Reply to this) (Parent)

Re: Мммм
[info]mishafurman
2008-09-23 05:38 pm UTC (link)
Совершенно согласен с halomea. И хочу добавить:
на мой взгляд: решать помогать или не помогать нищим или вообще нуждающимся исходя из "политических убеждений" (как правило, мы решаем не помогать) это результат развращения нищетой, который представляется мне мерзостью гораздо более страшной чем возможное развращение богатством.

Хотел бы многое еще сказать - очень уж во многом здесь (в этом эссе о деньгах) я с О. Яковом не согласен. Но - я на работе и это может быть чревато тем, что это "решать помогать или не помогать" может стать мне недоступным :-)

Попробую написать позже...

С уважением,
Миша Фурман

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мммм
[info]yakov_krotov
2008-09-23 06:14 pm UTC (link)
Дорогой Михаил Ефимович,

я думаю, что представляю, что Вы имеете в виду. Всё-таки я живу там, где люди больше развращены нищетой -). И всё же, и всё же... Я понимаю, что их уст такого железного дровосека как я это звучит несерьёзно, а всё же скажу: надо быть добрее.

(Reply to this) (Parent)


[info]halph
2008-09-23 02:34 pm UTC (link)
Про девочку-неофита консерватизма - быль, рассказанная надысь [info]art_of_arts.

Капитализм и социализм отвратительны, но ничего другого человечество не придумало. Разве что, феодализм, рабовладельчество, первобытная община...

(Reply to this)


[info]a200396
2008-09-23 02:43 pm UTC (link)
Здравствуйте, о. Яков.

Нет никакого лицемерия богатства, не существует в природе ИМХО. Есть лицемерие некоторых богатых. Не уверен, что среди богатых лицемерие встречается чаще, чем с среде бедным или представителей среднего класса.

Я понимаю, что Вы намекаете на постсоветских нуворишей, но обобщения - не лучший путь к точной характеристике. Не вижу особых отличий между тянущим взятки ГАИшником, ворующим вещи на складе охранником и нуворишем, обогатившемуся за счет государства. Воровство есть воровство. Однако, я очень далек от того, чтобы считать всех ныне богатых ворами, это просто не так. В рыночной экономике можно стать очень богатым очень быстро при наличии заточенных под комбинаторику мозгов и наличии харизмы. Я знаю таких людей не по наслышке.

Путь к финансовму успеху как правило лежит через большую работу над собой, через непрестанное самообразование, через уважительное отношение к людям и к себе, через дисциплину и упорство. Формула, выведенная "капитанами индустрии" является правильной и была проверена поколениями.

Сам финансовый успех я не вижу как постыдный. Постыдным скорее является пассивная жизненная позиция, ненависть к успешным, нетерпимость к активным. Активное самосовершенствование ведет как к финансовому успеху, так и к гуманитарному росту, в том числе и в основном, в добром отношении к другим людям.

Есть и чисто экономическое соображение: что выгоднее для страны (в лице ее граждан), имущество в руках государства или в частных руках? Для меня ответ очевиден - безусловно в частных руках активы "работают" эффективнее. Общественная польза от частной собственности несравнимо выше, чем от государственной собственности.

(Reply to this) (Thread)

мм
[info]yakov_krotov
2008-09-23 02:50 pm UTC (link)
Дорогой Александр,

мы, кажется, об одном. Когда Буш всовывает триллион долларов банкирам - это чьи доллары? А потом эти банкиры будут учить бедняков жизни! Гаишник в России - тоже нувориш. Не все богатые воры? Возможно. Я ведь начал с другого - не все нищие лентяи. Рыночной экономики в России, извините, нет. Как и правового пространства. Так что нувориши тут - безусловно, я сам знаю некоторых вполне приличных людей, но они не попрекают бродяг. Они знают, что жизнь сложнее. Нетерпимость к активным... Наверное, это плохо. Но нетерпимость к бомжам еще хуже, а её куда больше. И - простите - что "активное самосовершенствование ведет к успеху" - это расскажите Ходорковскому и многим, многим покойникам. Нэпманам, расстрелянным в 30-е... Вот это и есть обман (самообман)...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: мм
[info]a200396
2008-09-23 03:21 pm UTC (link)
Мы немнуемо проведем водораздел между Россией и США, ибо невозможно использовать одну и ту же логику по обе стороны зеркального стекла.

Если говорить о России, то государство постоянно держит свою потную ладошку в кармане предпринимателя (когда завтрак уже давно кончился, а обед еще и не думал начинаться, самое время было ипользовать низкоэстетичные аллегории). Все предполагают временный характер собственности. Бизнес может быть отобран полностью (МБХ) или вынужден к невыгодной продаже (Чичваркин) государством. Вот этот характер временщичества диктует принятие неправильных стратегических решений владельцами бизнесов. Отсутствие частной собственности на землю убивает сельское хозяйство в стране, вернее не дает стимула к его развитию.

Рыночная экономика не может быть несвободной, то есть Вы равы - ее нет. Некоторым людям дали попользоваться активами, за то, что они будут выводить средства от операций непосредственно власть придержащим, то есть за то, что они будут "делиться".
при этом есть целая плеяда предпринимателей, которые умудрились вырастить бизнес "с нуля". При этом платить налоги в полной мере невозможно по ряду причин, государством же и созданных.

По поводу США: деньги у государства по определению принадлежат налогоплательщикам. В данной ситуации вопрос стоит таким образом: либо "всунуть" в фининсовые компании деньги сейчас, либо потерять намного больше, потому что банкротство таких компаний, как AIG приведет к цепной реакции, уж слишком много на нее завязано, как в США, так и по всему миру. Бездействие пагубно. Кстати, это не выброшенные деньги, а отчасти национализация этой компании (на 80%) с последующим IPO этого актива, наверное с приличной прибылью для них же, налогоплательщиков. Государство для людей, а не люди для государства.

Ну и наконец, конечно же, "всовывает" не Буш, а конгресс. Буш в такие моменты лишь выступает с инициативой. Мы как-то привыкли к монархистскому образу представления о решениях на высшем уровне... Это и мне упрек тоже.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: мм
[info]yakov_krotov
2008-09-23 03:33 pm UTC (link)
Что до разделения инициативы и действия, вспоминается анекдот, который так смутил Сахарова - "ты уж укрепи, а направить я сама направлю". Что до мотивации, то я встречал и её опровержение с позиций либертарианства - у Новикова, к примеру (есть в моих френдах), и опровержение мне кажется вполне валидным. Впрочем, я бы хотел подчеркнуть, что меня интересует прежде всего психологическое измерение происходящего. Потому что это лицемерие и в лучшие времена можно вёдрами носить, в т.ч. в США. Да, богатые разные. Тем не менее, власть развращает, а власть денег - увы, тоже власть...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: мм
[info]a200396
2008-09-23 04:00 pm UTC (link)
Очаровательный анекдот :)
Я, кстати, всегда был далек от того, чтобы "сотворить себе кумира", но Андрей Дмитриевич дал соблазн :)

Власть денег - безусловно власть и как таковая развращает слабых духом. Однако деньги дают большие возможности делать добро там, где терпят неудачу ответственные институты.

Вот мне интересно, какую роль играет тщеславие в благотворительности. Вопрос ли это возможности контролировать поток своих средств, давая конкретным людям на конкретные цели или в этом есть доля желания мгновенной гратификации? Одно дело дать деньги в Детский Фонд, не будучи уверенным в использовании этих средств непосредственно на детей, а другое дать деньги в конкретный детский дом на конкретную программу и проследить исполнение. Хм... Насколько детям важно знать, что есть не только обезличенное государство, но и конкретный человек, желающий им помочь?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: мм
[info]yakov_krotov
2008-09-23 04:21 pm UTC (link)
Хорошие вопросы, но я в этом не специалист, а специалисты есть и довольно много. Но вот вопросом о том, какова функция тщеславия, я бы не задавался в принципе. Человек и сам не всегда понимает свои мотивы, и мотивы эти редко сводятся к одному.

(Reply to this) (Parent)

Re: мм
[info]yakov_krotov
2008-09-23 03:37 pm UTC (link)
"Власть предержащим", кстати - это не попрек, просто я ближе к церковному первоисточнику этого оборота, вот и знаю, как оно есть.

(Reply to this) (Parent)


[info]_shadow__
2008-09-23 03:21 pm UTC (link)
Уважаемый о. Яков
наверное, для полноты картины имеет смысл уточнить, что "анекдот про девочку" суть элемент предвыборной кампании американских консерваторов, спам, типичное "письмо щастья", эпидемия рассылки которого прошла по Америке (отчасти и по Канаде тоже) пару недель тому назад; тогда оно было процитировано в жж адептами соответствующей идеи неимоверное количество раз. Каноническая форма оного предполагает вместо персонажа "сосед" - "приятель рассказал, как он..", а в качестве концовки - слоган "добро пожаловать в консерваторы".
Дмитрий

(Reply to this) (Thread)

а
[info]yakov_krotov
2008-09-23 03:30 pm UTC (link)
Дорогой Дмитрий,

спасибо за инфо! Вспоминается другой анекдот - "и за такие хохмы тут дают премии"... Тихо радуюсь, что мне не нужно ни за кого голосовать...

(Reply to this) (Parent)


[info]gruftie
2008-09-23 07:56 pm UTC (link)
Что касается распространённого представления, что, мол, нищий "сам виноват" в своей нищете итд. - это, мне кажется, одно из многочисленных проявлений сидящей глубоко в человеке веры в справедливость. Подробнее о том, что я имею в виду здесь: http://ivanov-petrov.livejournal.com/926076.html

А вопрос тут очень многоплановый. Вопрос о существовании свободной воли и её соотношения с принуждениями - внутренними и внешними. Тут и (религиозно-)философский аспект богатый и естественнонаучный.

По поводу естественнонаучного видел интересный американский документальный фильм. Уведу несколько в другую сторону, но не совсем в другую. Речь шла о свободном выборе даже не в случае бродяжничества, а в случае убийства. Исследования показали, что травмы головы, затрагивающие лобные доли мозга повышают агрессивность и преступность, связанную с насилием. Показали человека одного. Когда-то нормальный человек совершенно, примерный семьянин. Потом авария, травма головы. Начал регулярно избивать жену и детей, пока они от него не ушли, потерял работу, друзей. Человек-то не злой, сам пришел в ужас от происходящего и от себя. Пошел к психиатру. Тот дал ему таблетки, подавляющие агрессию. Жизнь снова наладилась - и профессиональная, и семейная. В ряде случаев адвокаты добились смягчения наказания убийцам, ссылаясь на эти исследования и на имевшие место в детстве травмы головы.

Пойду-ка я в аптеку. Куплю таблетку от бродяжничества. А заодно от (тут можно любые человеческие слабости вставить).

(Reply to this)


[info]rakugan
2008-09-24 04:10 am UTC (link)
Спасибо! все очень верно, имхо.
Насчет РАО ЕЭС - по идее, Ваши акции должны были быть конвертированы в акции дочерних обществ, и Вам должны были сообщить. Можно попробовать обратиться, например, в Организацию по защите прав инвесторов и акционеров (ОПИАК), потому что у Вас вряд ли хватит средств и времени затевать суд с ними. (Да и, наверное, нет желания из-за одного ваучера) Может быть, ОПИАК или кто-то еще готовит некий консолидированный иск по этому поводу, но я не уверена.
Кстати, лишняя иллюстрация лицемерия капитализма. Можно много говорить, что вот, в России не защищена частная собственность (а невыплата дивидендов при том, что компания работает с прибылью, - пример незащищенности частной собственности), и потому у нас тут все так плохо. Но вот в США вроде бы все прекрасно с частной собственностью - а сейчас начали сыпаться один за другим Bear Sterns, Lehman Brothers и прочие инвестбанки, и при этом повисла в воздухе судьба мелких вкладчиков, акционеров этих банков, и их честно накопленная и заработанная собственность мало кого волнует...
Впрочем, она мало кого волновала и раньше, когда они копили, трудились и вообще не были лодырями, как выше описано, а в это время топ-менеджеры этих банков, куда они вложили средства, выплачивали себе и приближенным миллионные бонусы - за что? за черт знает какие инвестиционные решения, обернувшиеся огромными убытками.
Вот так и делаются состояния.
А для всякой мелочи есть легенда об обществе равных возможностей...
Простите, что так длинно получилось.

(Reply to this) (Thread)

мм
[info]yakov_krotov
2008-09-24 04:50 am UTC (link)
Какое ж длинно! Что ж нас так приучили к обрывочной речи, что мы стесняемся нормально писать! Только без поминания ч..та, пожалуйста.

С у. с.я.к.

(Reply to this) (Parent)


[info]bluehamster
2008-09-24 07:29 pm UTC (link)
Отец Яков, Вы как-то критиковали марксизм за то, что в нем человек определяется извне. Нет, я понимаю, что Вы имели в виду не материальное положение, но где в таком случае проходит грань, за которой личные решения и поступки человека перестают на это положение влиять? И где заканчивается личная ответственность? Ну вот, например, совершенно банальный случай - врач, который берет взятки. Кто здесь несет ответственность, сам этот врач, или система, в которой он иначе не может заниматься своей работой и при этом себя обеспечивать? А если мы решаем, что виноват врач, то почему нельзя то же самое сказать про бродягу?
Сама я сказала бы, что и в том и в другом случае главная проблема в обществе, в системе, и это ее нужно менять, а не перевоспитывать отдельных людей. Но это я так в теории думаю. В конкретных жизненных ситуациях моих друзей и знакомых я вижу по большей части осознанные поступки и их последствия. У меня есть друзья, которые иногда буквально голодают, но не идут работать, потому что не хотят становится "офисным планктоном". И я их очень хорошо понимаю, потому что большинство занятий, позволяющих заработать на более-менее комфортную жизнь, абсолютно бессмысленны. По крайней мере, с моей точки зрения. И это - тоже результат системы, системы, которую я бы очень хотела разрушить, и приложила бы все усилия, чтобы ее разрушить, если бы только точно знала, что можно создать взамен. Но с другой стороны - это ведь личный выбор, приспосабливаться ли к системе и жить комфортно либо не приспосабливаться и отказаться от комфорта.
И да, в том, что касается меня самой, я всегда однозначно считала, что все зависит только от меня. Что мое сознание и мои желания определяю я сама, что я смогу добиться практически любой поставленной перед собой цели, и никакие системы мне не помеха. И что мир я тоже могу изменить..а как же без этого..
В-общем получается, что считать, будто жизнь других людей (не меня самой) определяется внешними факторами - слишком авторитарно. А считать, что "они сами во всем виноваты" - слишком бесчеловечно. А ничего компромисного у меня вывести не получается..
Извините, что так сумбурно..и что я все продолжаю гнуть свою мутно-левую линию..
с уважением, Светлана.

(Reply to this) (Thread)

Гм
[info]yakov_krotov
2008-09-25 03:37 am UTC (link)
А что делать с врачом, который берет взятки? Ну, уволить, а дальше? И если я узнаю, что мой знакомый берет взятки - я же не буду рвать с ним отношения, скорее всего. Личная ответственность - сама собой, а любовь к ближнему - сама собой. Я же не утверждаю, что бродяги не виноваты - перечтите. Я подчеркиваю, что исправить их, просто апеллируя к их ответственности, нельзя. И это относится к любому человеку. А иначе Христос приходил зря, только путался под ногами ответственных людей. -)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Гм
[info]bluehamster
2008-09-25 07:33 pm UTC (link)
С этим я согласна. Просто я все пытаюсь очертить некие рамки для действий с целью изменения мира к лучшему:)) Определить, от чего отталкиваться и к чему стремиться. И мне сложно найти баланс между личным выбором каждого и необходимостью менять систему в целом. Фуко предлагал говорить только за себя и бороться с властью, не представляя чьи-то интересы, а исходя из той позиции, которую сам занимаешь. Очень это привлекательно звучит, вот только как это на практике реализовать, я совершенно не представляю.
Хотя это я только говорю про изменение мира, а сама работаю сейчас на капитализм:( И начинаю замечать, насколько наличие денег влияет на мировосприятие. Ведь это так приятно: пойти в бар, заказать дорогой коктейль, гордо оставить чаевые..и как-то само по себе начинает казаться, что все, кто не может себе такого позволить, сами виноваты.
Ну ладно, не буду дальше писать, а то меня понесет невесть куда. Спокойной ночи.

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…